Hoy en el Comité de Empresa de Valencia, de nuevo, los sindicatos mayoritarios se han negado a acudir a los centro de trabajo para dar asambleas, como ya ha ocurrido en varias ocasiones (sólo recordemos la negociación y firma del Convenio) desde que CCOO y UGT ejercen la mayoría en el mismo. Vayamos por partes en el relato de lo ocurrido.

•    Lectura y aprobación del acta anterior.
Se vota y aprueba el acta de julio:
5 votos a favor (2 CC.OO. y 3 UGT) y 9 Abstenciones (6 CGT y 3 STC)
•    Ampliación del punto de varios.
No se amplía en ningún punto.
•    Información Comisiones de Trabajo.
La presidencia entrega una previsión del reparto de los Fondos Sociales y comenta el próximo escrito a la Comisión Central de Fondos Sociales en el que justificar el gasto.
•    Correspondencia.
CGT y STC-UTS piden la palabra. CGT en primer lugar, comenta el escrito con número de entrada 1443 del archivo de entrada al comité que trata de la modificación de la cláusula 3 de convenio colectivo (Aspectos Económicos) que como sabréis, supuso la modificación en julio de lo pactado en el redactado inicial del Convenio –con las firmas de CCOO y UGT- para quedarnos en el 1% de revisión salarial, en lugar del 2% que STC-UTS teníamos reclamado en Juzgados.
Pedimos conjuntamente asambleas del Comité para que cada cual explique su postura ante l@s campañer@s en los centros de trabajo.
Se da la curiosa circunstancia de que CCOO y UGT están hoy en minoría ante las ausencias de 7 de sus Delegados en el Comité y parece que les entran los nervios.

Hay quien dice directamente que no se vota (UGT) y hay quien dice que estamos pervirtiendo el reglamento y que no procede (CCOO). STC-UTS entiende que el punto de correspondencia es un punto del orden del día y se pueden hacer propuestas ¿dónde sino, podrían los trabajadores no representados por las organizaciones sindicales del Comité, proponer algo al mismo?. El presidente (CCOO) tiene dudas y  pide un receso, tras el cual dice que el reglamento (que propusieron y aprobaron ellos) no es clarificador y que insiste bajo su responsabilidad, en que  no se vota, que “correspondencia” es algo informativo, pero no donde torticeramente se presenten propuestas. Tras demostrar con otras actas que en ese punto sí se ha votado y por lo tanto hoy también se tiene que votar la propuesta de hoy, el presidente insiste en que no se vota  y zanja el punto y el pleno.

        La verdad es que no hace falta pensar mucho, para saber que tener que dar explicaciones de sus actos, tras la firma de un acuerdo económico que sólo beneficia a la empresa (que sepamos...) no era algo agradable, pero cuando te vota la mayoría de la gente, lo menos que se puede hacer, es dar explicaciones de en qué utilizas la fuerza de sus votos. Pero usando el rodillo o inventándose lo que haga falta para no cumplir con las tareas informativas de un Comité, sólo hacen más grande su propia necedad, que ojalá les quite la mayoría en futuras elecciones.